Esta la he subido a un tamaño mayor de lo habitual.
Lo hago por charlar un poco sobre ella. A mi me ha dejao perplejo, y me explico: no tiene ningún tipo de revelado, está tal cual solo que reducido el tamaño para poder manejarla y subirla. En el PS solo le he puesto marquito y mariconadas habituales, ya sabeis.
Pero llevo desde el domingo pasado en que la hice viendola cada poco y observando sus detalles: el color, el detalle, lo bien que (en condiciones luminicas como ésta) expone la joia teniendo en cuenta las luces altas y las bajas y como se comporta la lente en contraste y resolución...
Y es que, en mi modesta opinión, a la cosa no se le puede pedir mas..., vista en su tamaño total, ampliando hasta obtener pruebas al 100% del mañano dá un TIF de 103,4 Mb. y un tamaño de 55,6 x 36,7 cm.
He preparado también dos "cultivos" que dice el Ken Rockwell, de ese TIF al 100 para que los veais.
Creo que es la primera fotografia que subo en color. He estado trabajando el b&w y ni me había preocupado del color. Esta foto me ha venido bien para enseñaros como se comporta el chisme:
(pinchar para verlas a su tamaño)
Summarit 35 mm. f/2,5
f/8 a 1/350" +0,66 EV ISO 160
Lo hago por charlar un poco sobre ella. A mi me ha dejao perplejo, y me explico: no tiene ningún tipo de revelado, está tal cual solo que reducido el tamaño para poder manejarla y subirla. En el PS solo le he puesto marquito y mariconadas habituales, ya sabeis.
Pero llevo desde el domingo pasado en que la hice viendola cada poco y observando sus detalles: el color, el detalle, lo bien que (en condiciones luminicas como ésta) expone la joia teniendo en cuenta las luces altas y las bajas y como se comporta la lente en contraste y resolución...
Y es que, en mi modesta opinión, a la cosa no se le puede pedir mas..., vista en su tamaño total, ampliando hasta obtener pruebas al 100% del mañano dá un TIF de 103,4 Mb. y un tamaño de 55,6 x 36,7 cm.
He preparado también dos "cultivos" que dice el Ken Rockwell, de ese TIF al 100 para que los veais.
Creo que es la primera fotografia que subo en color. He estado trabajando el b&w y ni me había preocupado del color. Esta foto me ha venido bien para enseñaros como se comporta el chisme:
(pinchar para verlas a su tamaño)
Summarit 35 mm. f/2,5
f/8 a 1/350" +0,66 EV ISO 160
No sé cómo tendrás configurado el exposímetro (Matricial, ponderada al centro o puntual), pero el trabajo que ha hecho la cámara es excelente. Supongo que sólo le habrás "tocado" al editarla algo los niveles para darle un poco más de contraste, pero ciertamente el resultado es cojonudo.
ResponderEliminar¿Sobrexpusiste 2/3?. Cuando desarrollan los algoritmos que regulan cómo mide cada cámara, la mayoría de los fabricantes prefieren exponer para las luces porque las zonas más bajas del histograma tiene más ruido. De hecho, ya hemos comentado ésto mismo en varias ocasiones, esta estrategia de "derechear" maximiza la información que recoge el sensor.
El detalle es, también, sorprendente.
Me gusta este tipo de "entradas" que dan más juego que la simple fotografía.
Un abrazo Antonio
Pues que te voy ha decir, que me parece acojonante y eso sin tocar nada, anda que no se le pude sacar partido a ese RAW. Destacaría la naturalidad del color, la definición y la ausencia de aberración alguna, los colores resultan puros, sin contaminarse entre si, ni se aprecian halos .... Por otra parte intuyo que el rango dinámico que te proporciona la Leica es enorme ... pero insisto en la bondad de la lente, me parece cojonuda.
ResponderEliminarDeberías (igual has publicado algo y no lo he visto) hacer alguna toma con contrastes fuertes, luces hijoputescas, contraluces... y subir la versión en color, para apreciar los extremos.
El problema, supongo, viene dado, precisamente, por esos archivos tan grandes, ¿no te parece?, debe comer disco duro cosa fina.
Lo que aprendo con tus experimentos.
Fuerte abrazo
No Paco. La cámara solo tiene un modo de medición: matricial aunque con una fuerte ponderacion central. Solo hay una forma de saber que significa esa "fuerte ponderación" y es probar y probar hasta pillarle el punto. Y jugar con las compensaciones, en éste caso sobrexpuse un 0,67 EV.
ResponderEliminarEl asunto está en que.... que cunnus mas le voy a sacar (si supiese hacerlo) a unos RAW como éste. Joer, si es que no tiene ni mascara de enfoque, ni filtro de paso alto...ná de ná. Conforme sale de la tarjeta al APERTURE y de ahí al PS en formato TIF.
ResponderEliminarNi siquiera ese ajuste de niveles que decías Paco.
Tengo que seguir el experimento, mañana a ver que luces tenemos.
Ya os ire contando...
Las bondades de la lente se ven de manera majestuosa. Colores límpidos, nitidez perfecta, igual que ves se representa, y no debe haber más, ni artefactos, ni miopías ni colores alterados, es tal y como lo verías a simple vista si te acercaras.
ResponderEliminarAntonio, yo tampoco veo cómo exprimir más un raw que sale tal y como lo veo (me considero un inutilillo, la verdad), porque alterarlo significa interpretar lo que no veo... que para eso podemos estar, claro, cómo no va a ser lícito.
Pero en una imagen así, y si hiperrealidad es lo que buscas, como el Antonio López ése, tan de moda ahora, pues con el bicho ese que te has agenciado, perfecto, y a partir de ahí...
Magnífico ejercicio para pensar.
Un abrazo,
Carlos.
Me imagino que lo que pido es imposible, pero la idea es usar lo digital como si fuese analógico, es decir, hacer la foto con la cámara y no tener que "rascar" en los negativos a base de joder la marrana: ruidos, artefactos, cambios de colores, etc, etc..., joder, si es que no sé, para empezar, y además es que creo que por ahí no van las cosas.
ResponderEliminarYa sabeis que la fotografia edulcorada, tipo el Ken Rockwell, no me dice nada. Prefiero las cosas como son, si soy capaz de trasladarlas al sensor, o de que se plasmen en el tal como las veo.
Me gustan estos hilos en los que contrastar opiniones y experiencias.
Venga, darle caña al asunto...
Ésto se anima
ResponderEliminarPor supuesto que el resultado es cojonudo, lo veo 100x100 real y efectivamente nada se puede hacer para mejorarlo.
Pero se le puede sacar partido en el sentido de buscar similitudes con las películas clásicas de color o con el acabado que proporcionaba la diapo. Contraste, saturación en ciertos colores o desaturación en otros, forzado, … en fin resultados que obteníamos según que película utilizáramos en analógico (o químico). Y eso, según creo, si es interesante, ya que te permite interpretar lo que ves, valorando un estado de ánimo o unos sentimientos provocados.
Por supuesto huyendo de la "ralladura", lógicamente cada cual busca algo concreto en fotografía y todos los caminos son lícitos de seguir, faltaría más, que lo hacemos por puro entretenimiento.
Un RAW como los que subes, permite ese proceso sin distorsiones, aberraciones ni prácticamente ruido. No estoy hablando de largas sesiones de retoque, simplemente acentuar lo que sientes cuando haces la fotografía, es decir, transmitir emociones.
Creo que yo también pido la luna
Un abrazo
Pues yo insisto en que no sacarle todo el partido a un raw... partiendo de la base que las cámaras que tenemos junto a unas buenas opticas lo permiten, sacarle partido sin tener casi ruido, es como comprarse un Ferrari... y no pasar de 100... vamos como ir paseando a Miss Daisy.
ResponderEliminarabrazos