Volviendo sobre lo que hablábamos hace un rato, esta fotografía la hice con el 28, lo que sucede es que montado sobre la D200 equivale a un 40 mm aprox. por lo tanto las distorsiones prácticamente se eliminan. La hice el año pasado en un mercadillo que instalan todos los domingos en mi barrio donde se reúnen gente de países del Este. Hay puestos de comida y prensa, además de buscar contactos, conocidos o recibir paquetes desde sus países. Un mundillo, vamos.
Está tomada con discreción, acercándome mucho, calculando el enfoque manual en función de la distancia y sin mirar por el visor. Hice tres tomas, dos las aproveché. Ahora me planteo, después de lo que hemos comentado, volver con la D700 y probar tanto el 28 como el 20 a ver por donde se van las distorsiones.
Continuará …
28 mm
f/8
1/350 seg.
ISO 100
Yo trabajo con el 35 y con el 18 mm en la M9, full-frame, y con ambas lentes utilizo casi siempre la hiperfocal para no perder tiempo con el enfoque.
ResponderEliminarEl truco está en equilibrar la cámara a la hora de la toma.
He reducido al máximo el tamaño de la correa, con lo que la llevo al cuello pero muy alta y -sobre todo- derechita, sin basculamientos.
Con eso ya elimino buena parte de las distorsiones. Dejo las que son naturales, es lo que menos me importa.
En ésta que subes la distorsión, que está ahí, ni se deja sobrepesar. Me importa mas el que me sigue faltando espacio, por efecto de que un 28 en la 700 es un 42. Utiliza el 20 mm en la 700 y luego me lo cuentas.
Esto mismo lo puedes ir probando también con el 14/24 que es de lo mejorcito que hay en el mercado. La única pena es que pesa como un elefante en la solapa...
Un abrazo
Supongo que te refieres a la D200 que es de formato recortado, efectivamente con el factor recorte el 28 se queda muy próximo a un 50 mm.
EliminarSi, voy ha sacar de paseo la D700 con el 20 y el 28 para hacer pruebas, ya te iré contando.
El 14-24 es de otro planeta, coincido en que es de lo mejorcito, peor demasiado grande y pesado para pasear por la calle colgando del cuello.
Estoy pensándome un zoom angular para paisaje y tengo visto el 16-35 f/4, que no lo ponen mal. El 14-24 por peso, precio y tema de filtros no me convence.
Un abrazo Antonio
Si Angel me equivoqué, pensaba en tu D200.
ResponderEliminarYo no echo en falta el tema filtros con el 14/24. Para nada, bueno, si, solo por el asunto de la protección de la lente, que es un dolor verla así, tan desprotegida. Los filtros digitales han venido a suplir bien a los analogicos. Hay mucho que escribir al respecto.
Prueba el 20 mm, que es como disimo. Lo que no conozco es ese 16/35, ya me dirás.
Abrazo,
Ummmh!!! respecto a los filtros, al menos degradados y polarizadores, creo que los de toda la vida siguen ganado la partida y creo que por mucho. Aún no he encontrado la manera de hacer un degradado decente en digital, y el tema de los cielos, oscurecerlos siempre dejan restos de halos … no sé, no sé
EliminarBuen en cuanto ahorre un poco y si no surge otra idea creo que iré a por ese 16-35 mm ya os contaré
No hay distorsión (por el recorte), de todas formas DxO ha sacado un programa que va muy bien. Seguro que lo conoces.
ResponderEliminarhttp://www.dxo.com/intl/photo/dxo_viewpoint/features
Un abrazo Ángel
Gracias Paco, lo veo ...
Eliminar