Este es un blog colectivo al que se accede libremente para que puedas dar tu opinión sobre los trabajos que en él van teniendo cabida. Puedes también exponer tus propias fotografías registrándote previamente como miembro. Para hacerlo deberás de enviar antes un correo solicitándolo a:
lacolinadelasimagenes@gmail.com
Te enviaremos instrucciones para que puedas participar. El único requisito indispensable es el respeto a los demás miembros. Tu libertad termina justo donde empieza la del resto. Procuramos mantener el buen rollo como norma única. No hay mas reglas. Este es un lugar donde tienen cabida opiniones, noticias y comentarios sobre la FOTOGRAFIA, la afición que nos une y que, mientras no se invente un antídoto, nos mantendrá juntos en ésta Colina.
viernes, 1 de abril de 2011
Boogei Street
Un ojo de pez no es la mejor lente para un retrato, pero... 16mm, 1/500, f. 5.6
Pena no poder verla a mayor tamaño, mucho mayor tamaño. Ese color como nacarado de la piel de la chavala es una delicia que, yo al menos, raramente soy capaz de obtener. El 16 mm. suele deformar no solo las lineas, sino los rostros a base de hacerlos mas "narizones" sobre todo si la aproximación es grande, cosa que en éste caso creo que has evitado a base de no bascular la lente y de no acercarte hasta la obscenidad. En conjunto y sin fijarse en las lineas del fondo, quien diria que está hecha con un ojo de pez ?? Que me gusta un casho... Buen finde Paco... aqui ya nos anuncia lluvia otra vez.
El 16mm se comporta de manera muy distinta en el formato FX del DX. La distorsión es mucho más contenida en el DX y permite utilizarlo en más situaciones.
Por otra parte, ya lo sabes, es una lente divertidísima, pero muy difícil de utilizar.
Tienes razon, Paco... se me olvidó lo del DX Está claro, yo pienso en FX.... El equivalente sería un 24 mm, lo que efectivamente la hace angular muy divertido pero contenido... en FX esta foto hubiese salido muy distorsionada Vd. disculpará....jejejjjj
16mm, 1/500, f. 5.6
Pena no poder verla a mayor tamaño, mucho mayor tamaño.
ResponderEliminarEse color como nacarado de la piel de la chavala es una delicia que, yo al menos, raramente soy capaz de obtener.
El 16 mm. suele deformar no solo las lineas, sino los rostros a base de hacerlos mas "narizones" sobre todo si la aproximación es grande, cosa que en éste caso creo que has evitado a base de no bascular la lente y de no acercarte hasta la obscenidad. En conjunto y sin fijarse en las lineas del fondo, quien diria que está hecha con un ojo de pez ??
Que me gusta un casho...
Buen finde Paco... aqui ya nos anuncia lluvia otra vez.
El 16mm se comporta de manera muy distinta en el formato FX del DX. La distorsión es mucho más contenida en el DX y permite utilizarlo en más situaciones.
ResponderEliminarPor otra parte, ya lo sabes, es una lente divertidísima, pero muy difícil de utilizar.
Un abrazo
Tienes razon, Paco... se me olvidó lo del DX
ResponderEliminarEstá claro, yo pienso en FX....
El equivalente sería un 24 mm, lo que efectivamente la hace angular muy divertido pero contenido... en FX esta foto hubiese salido muy distorsionada
Vd. disculpará....jejejjjj